Programa

  Inicio

  Equipo de Cátedra

  Programa

  Cronograma

  Reglas Generales

  Textos

  Guías

  Notas

  Links

  Contactános

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

Carrera de Ciencia Política

PROGRAMA 2006

ADMINISTRACION Y POLITICAS PUBLICAS

CUERPO DOCENTE:

Profesora Titular: Mabel Thwaites Rey

Profesora Adjunta:             Andrea M. López

JTP:                                       Aurelia Lupis

Ayudantes:                          Aníbal Corrado, Hernán Herrera, Gustavo López, Morena Quiroz, Ana Rivkin

FUNDAMENTACIÓN:

Con la última reforma al plan de estudios de la Carrera de Ciencia Política, la materia Administración y Políticas Públicas pasó a ser obligatoria y cabecera de la orientación homónima. Este cambio supone que ya no se trata solo de una materia optativa más, sino que es preciso pensarla como asignatura introductoria a una serie de problemáticas que serán objeto de un análisis más profundo en otras materias, seminarios y talleres del área. La responsabilidad de los docentes es ahora mayor, en la medida en que la orientación ha venido creciendo en el número de estudiantes que la eligen, y que ven en ella un campo interesante tanto para la investigación como para la gestión.

La orientación en Estado, Administración y Políticas Públicas está pensada para enfatizar los conocimientos de los estudiantes sobre una de los temas clásicos de la ciencia política: el que tiene que ver con la estructura del aparato estatal y su funcionamiento. En este gran recorte analítico se incluyen tanto las dimensiones globales que definen la relación Estado-Sociedad como los aspectos más específicos de las agencias estatales y las políticas públicas concretas y también la gestión.

El abordaje de un área temática tan amplia, con tantas perspectivas y enfoques posibles, exige que se seleccionen algunos nudos conceptuales claves, que den cuenta tanto de los principales problemas como de las posturas teóricas más relevantes. Porque la idea es que el alumno que curse la orientación pueda identificar con precisión las líneas centrales de discusión de un objeto de estudio que abreva de disciplinas diversas que abarcan desde la antropología y la historia hasta la gerencia pública y la psicología institucional, pasando por la economía, la sociología organizacional y la ciencia política.

Para lograr una comprensión medianamente completa de los aspectos básicos del área es preciso que los alumnos puedan desarrollar algunos conocimientos troncales. Por ejemplo, es imprescindible que cuenten con una asignatura que analice la economía del sector público, en sus aspectos macro y microeconómicos, que sirva para que los alumnos puedan interpretar desde el fenómeno de la globalización hasta el papel del sector público en la economía, y tener nociones claras sobre la mecánica del presupuesto, la política fiscal, la lógica del mercado, los bienes públicos, etc. Otra cuestión relevante es la relativa al gobierno local, con sus especificidades, así como también lo que tenga que ver con la administración pública central y, especialmente, lo atinente a las políticas sociales en particular.

Esta diversidad implica también una tensión constante entre la dimensión teórica y la empírica implicadas en las distintas cuestiones. Y aquí no se trata de dicotomizar el saber entre teoría y práctica, sino de establecer diferentes niveles de análisis con la salvedad de que es imposible comprender los aspectos más concretos de la realidad -y actuar sobre ellos- sin las herramientas conceptuales apropiadas para hacerlos inteligibles. Esta aclaración, que parece obvia, vale porque en la experiencia del dictado de la materia constantemente nos enfrentamos a la demanda de los estudiantes para que se les impartan “saberes prácticos”. El pedido de una suerte de manuales o técnicas puntuales para operar en el sector público -el “saber hacer”- suele ser contrapuesto, en el imaginario de muchos jóvenes, a cierta descalificación por lo que entienden como visiones teóricas abstractas. En tal sentido, no es ocioso recalcar que aún la técnica más puntual para, por ejemplo, diseñar un organigrama o planificar la gestión de una oficina pública, se inscribe en definiciones conceptuales más amplias, que entrañan valoraciones y posiciones teóricas y/o político-ideológicas.

Por otra parte, es sabido que esos “saberes prácticos” cambian constantemente, y se van perfeccionando con la experiencia, y es la capacidad de reflexión, de análisis conceptual, precisamente, lo que permite discernir su utilización apropiada en cada caso. Es así que, sin perjuicio de enseñarles a los estudiantes como “funcionan” las cosas en la práctica, cuales son las dificultades que se plantean en la gestión, en la puesta en marcha de una política, de hacerles conocer experiencias e, incluso, de ejercitarlos con casos concretos, lo fundamental es que puedan contar con la capacidad analítico-conceptual básica que les permita orientarse para entender y operar sobre la realidad del sector público.

En ese marco general de la orientación, esta materia introductoria debe plantear entonces los ejes básicos que se desplegarán con mayor profundidad en otras asignaturas y poner el énfasis más en las nociones conceptuales que en los “saberes prácticos”. Así, se dividirá en 4 grandes bloques temáticos.

En el primer bloque se incluyen las cuestiones que tienen que ver con la relación Estado-sociedad. En este caso, la ausencia en la Carrera de una materia que aborde específicamente las Teorías del Estado hace imprescindible, para ahondar en el conocimiento del sector público y los aparatos estatales, ubicar la problemática teórica del Estado en su perspectiva histórica. La relación entre Estado y mercado, entre economía y política, cobra aquí un significado especial. Sin pretender agotar la riqueza del debate acerca de la naturaleza y funciones del Estado moderno, es un requisito ineludible que los alumnos conozcan las líneas centrales de ese debate, especialmente las desarrolladas en este Siglo. Asimismo, es igualmente necesario repasar la dinámica del Estado en América Latina y la Argentina, a partir de la formación, gestación y configuración históricas de su aparato administrativo y productivo, de los procesos de formulación e implementación de sus políticas públicas y de las tendencias de reforma y transformación.

Un segundo bloque está destinado a tratar la problemática de la burocracia estatal, es decir, la dimensión específica de los aparatos estatales. Qué es la burocracia es una pregunta básica a partir de la cual se inicia el conocimiento de la estructura y funcionamiento de la dimensión material del Estado. Y aquí es preciso tener en cuenta que el origen, expansión, diferenciación y especialización de las instituciones es­tatales reflejan intentos de resolución de la creciente cantidad de cuestiones que va planteando el desarrollo contradictorio de la sociedad. De ahí la especificidad de las tareas y funciones de las agencias estatales concretas.

¿Cómo surge -aparece, se crea- un aparato estatal concreto?, ¿a qué objetivos funcionales responde?, ¿qué contexto lo especifica?, son preguntas claves en este sentido, a las que se suman otras que apuntan a desentrañar el funcionamiento intra, inter y extra burocrático, las características de cada burocracia según su formación histórica, régimen político y contexto en el que actúa, las formas de reclutamiento de su personal, etc.

Otro punto central en este bloque es el análisis de la clásica dicotomía entre política y administración, que expresa la compleja articulación entre los ámbitos de decisión y los de ejecución. La tensión entre la racionalidad técnica y la racionalidad política presente en la gestión del sector público, entre los funcionarios políticos que encarnan un proyecto de gobierno apoyado en el voto popular y los agentes públicos que, con saberes técnicos específicos, llevan adelante la gestión normal y cotidiana del Estado, es un aspecto clave a estudiar. En este punto, que se entronca también con la dimensión del bloque siguiente, relativo a las políticas públicas, se analiza como ha sido concebida teóricamente y como se ha dado en la práctica esa relación en distintos momentos históricos, poniendo énfasis en la problemática actual referida al Estado argentino.

                El tercer bloque se refiere, precisamente, a las políticas públicas. El estudio de las instituciones estatales a partir del análisis de las políticas públicas permite tener una visión del Estado "en acción", desagregado y descongelado como estructura global y operando en un proceso social en el que se entrecruza complejamente con otras fuerzas sociales (clases, fracciones de clase, or­ganizaciones, grupos, eventualmente individuos). El campo propio de este enfoque es más dinámico y menos estructural: es el proceso social tejido alrededor del surgimiento, tratamiento y resolución de cuestiones ante las que el Estado y otros actores adoptan políticas.

A partir de ese enfoque se puede avanzar hacia otras perspectivas que centran su atención en el proceso de formulación, implementación y evaluación de las políticas públicas específicas y el estudio de casos puntuales que permiten comprender los procesos globales desde una dimensión más acotada.

La idea básica de este bloque es que los alumnos comprendan los ejes conceptuales centrales del estudio de las políticas públicas, para que puedan luego hacer los abordajes de políticas concretas como, por ejemplo, la social, económica, laboral, etc., con las herramientas que permitan diseñarlas, ejecutarlas y evaluarlas.

Por último, el cuarto bloque se refiere a la dimensión de la reforma y transformación estatal en general y administrativa en particular. Es un dato incuestionable que a partir de los años ochenta se está produciendo en todo el mundo un replanteo muy profundo de las relaciones entre las esferas pública y privada. Estos cambios generalmente han tenido el rótulo de “reforma del Estado”. Sin embargo, lo que está implicado concretamente en esa denominación suele diferir según el Estado-nación de que se trate. En nuestro país, bajo el rótulo de “reforma del Estado” suele hacerse referencia a una serie de cuestiones de naturaleza diferente, como las privatizaciones, la desregulación, la desmonopolización y la reforma administrativa. Entender los cambios de las fronteras entre Estado y sociedad a partir de las reformas encaradas en las últimas décadas, pero analizadas en su perspectiva histórica, es uno de los objetivos de esta parte del programa y apunta a que los estudiantes tengan una idea de lo dinámico del objeto de análisis. Así, se tratará de identificar los rasgos más característicos de la transformación estatal argentina en curso, como el proceso de privatizaciones y la estructura administrativa y sus cambios, sin perjuicio de que puedan ser profundizados en otras materias y seminarios especiales.

CONTENIDOS Y BIBLIOGRAFÍA:

El Estado moderno y las teorías del Estado en perspectiva histórica. El Estado como instancia política de la dominación social. La formación histórica del Estado: el proceso de construcción social y la emergencia del aparato estatal. La formación del Estado en América Latina: cuestiones generales y especificidades nacionales. El caso argentino. La conquista del orden político: alianzas y enfrentamientos. Modalidades de penetración del Estado. Estado y mercado. Estado y clases sociales. La reproducción del Estado. El proceso de expansión estatal y el cambiante rol del Estado. El Estado Nacional y la acumulación global.

Bibliografía obligatoria:

ALFORD, Robert y FRIEDLAND Roger (1991): Los poderes de la teoría. Capitalismo, Estado y Democracia, Buenos Aires, Ed. Manantial. (“Introducción y Capítulo 1”).

BAUMAN, Zygmunt (1999): “Después del Estado nacional... ¿qué?”, en BAUMAN, Zygmunt, La globalización. Consecuencias humanas, Buenos Aires, FCE. (Cap. 3)

GOLD, D., LO, C. y WRIGHT, E. O. (1977): “Recientes desarrollos en la teoría marxista del Estado Capitalista”, en Sonntag y Valecillos (comps.): El Estado en el capitalismo contemporáneo, México, Siglo XXI.

HOLLOWAY, John (1993/1994): “La Reforma del Estado: Capital Global y Estado Nacional”, en Revista DOXA Nº 9/10, Buenos Aires.

HOLLOWAY, John (1994): “La ciudadanía y la separación de lo político y lo económico”, en Marxismo, Estado y Capital. La crisis como expresión del poder del trabajo, Buenos Aires, Ed. Tierra del Fuego.

O’DONNELL, Guillermo (1984): “Apuntes para una teoría del Estado”, en OSZLAK, O. (comp.): Teoría de la burocracia estatal, Buenos Aires, Paidós. (Disponible en www.top.org.ar)

THWAITES REY, Mabel (2005): “El Estado como contradicción”, en THWAITES REY, Mabel y LÓPEZ, Andrea (eds.), Entre tecnócratas globalizados y políticos clientelistas. Derrotero del ajuste neoliberal en el Estado argentino, Buenos Aires, Prometeo. (Cap. 3)

THWAITES REY, Mabel (2005): “Estado: ¿Qué Estado?”, en THWAITES REY, Mabel y LÓPEZ, Andrea (eds.), Entre tecnócratas globalizados y políticos clientelistas. Derrotero del ajuste neoliberal en el Estado argentino, Buenos Aires, Prometeo. (Cap. 1)

Bibliografía complementaria:

HIRSCH, J., BONENFELD, W. y otros (1992): Los Estudios sobre el Estado y la Reestructuración Capitalista, Buenos Aires, Editorial Tierra del Fuego.

HOLLOWAY, J. y PICCIOTTO, S. (1994): “Capital, crisis y Estado”, en Marxismo, Estado y capital. La crisis como expresión del poder del trabajo. Buenos Aires, Editorial Tierra del Fuego.

JESSOP, Bob (1980): “Teorías recientes sobre el Estado capitalista”, en Críticas de la economía política, 16/17, Historia y Teoría del Estado, México, Ed. El Caballito, julio-dic.

LACLAU, Ernesto (1985): “Teorías marxistas del Estado: debates y perspectivas” en LECHNER, Norbert (comp.), Estado y política en América Latina, Siglo XXI.

MATHIAS, G. y SALAMA, P. (1986): El Estado Sobredesarrollado. De las Metrópolis al Tercer Mundo, México, Ediciones Era.

MILIBAND, R. POULANTZAS, N. LACLAU, E. (1991:) Debates sobre el Estado capitalista, Buenos Aires, Imago‑Mundi.

OSZLAK, Oscar (1980): La formación del Estado argentino, Buenos Aires, Editorial Universidad de Belgrano.

Sonntag y Valecillos (comps.) (1977): El Estado en el capitalismo contemporáneo, México DF, Siglo XXI.

THWAITES REY, Mabel (2005): “Estados nacionales y acumulación global”, en THWAITES REY, Mabel y LÓPEZ, Andrea (eds.), Entre tecnócratas globalizados y políticos clientelistas. Derrotero del ajuste neoliberal en el Estado argentino, Buenos Aires, Prometeo. (Cap. 2)

La burocracia estatal como unidad de análisis: escuelas y paradigmas alternativos. Enfoques histórico-estructurales. Enfoques administrativo-organizacionales. Burocracia y “contexto”: la dimensión política y su impacto organizacional. Productividad y poder de la burocracia. El sistema normativo de la administración pública. La dimensión estructural. La dimensión comportamental. Diagnóstico institucional: la relación entre los casos concretos y la teoría. La relación política-administración. ¿Política vs. Administración? Racionalidad técnica y racionalidad política. Políticos, técnicos y burócratas.

Bibliografía obligatoria:

1. Enfoques clásicos sobre la burocracia estatal:

LENIN [1917]: El Estado y la revolución, varias ediciones. (Disponible en www.marxists.org)

TROTSKY, León: “¿Es una clase dirigente la burocracia?”, en La Revolución Traicionada, Cap. IX. (Versión de Editorial Claridad, 1938, Bs. As.). (Disponible en www.marxists.org)

WEBER, Max (1985): “Burocracia”, en Ensayos de Sociología Contemporánea, Madrid, Planeta. (Texto extraído de Economía y sociedad, Apartado III, Cap. IX, “Sociología de la Dominación”).

WEBER, Max [1918]: “Parlamento y gobierno en una Alemania reorganizada. Una crítica política de la burocracia y de los partidos” (Cap. 2: ‘Poder burocrático y liderazgo político’), en WEBER, M. (1991): Escritos políticos, Madrid, Alianza.

2. Debates actuales sobre la burocracia estatal:

BROWN, M. y ERIE, S. (1984): “Poder y administración: paradig­mas alternativos para el análisis de la autonomía burocrática”, en OSZLAK, O. (comp.), Teoría de la burocracia estatal, Buenos Aires, Paidós.

KEANE, John (1992): “El legado de Max Weber”, en KEANE, J., La vida pública y el capitalismo tardío, México, Alianza.

OLIN WRIGHT, Erik (1983): “Burocracia y Estado”, en WRIGHT, E., Clase, crisis y Estado, Madrid, Siglo XXI.

OSZLAK, Oscar (1984): “Notas críticas para una teoría de la burocracia estatal”, en OSZLAK, O. (comp.), Teoría de la burocracia estatal, Buenos Aires, Paidós.

 ROSS SCHNEIDER, Ben (1999): “Las relaciones entre el Estado y las empresas y sus consecuencias para el desarrollo: una revisión de la literatura reciente”, en Desarrollo Económico N° 153, Vol. 39, Buenos Aires, Abril.

3. La relación política-administración:

AUCOIN, Peter (1998): “reforma administrativa en la gestión pública: paradigmas, principios, paradojas y péndulos”, en Lecturas de gestión pública, selección de textos de Brugé y Subirats, MAP, España.

HEREDIA, Mariana: “El proceso como bisagra. Emergencia y consolidación del liberalismo tecnocrático: FIEL, FM y CEMA”, en PUCCIARELLI, A. (coord..), Empresarios, tecnócratas y militares. La trama corporativa de la última dictadura, Buenos Aires, Siglo XXI, 2004.

THWAITES REY, Mabel (2005): “Tecnócratas vs. Punteros. Nueva falacia de una vieja dicotomía: política vs. administración”, en THWAITES REY, Mabel y LÓPEZ, Andrea (eds.), Entre tecnócratas globalizados y políticos clientelistas. Derrotero del ajuste neoliberal en el Estado argentino, Buenos Aires, Prometeo. (Cap. 5)

Bibliografía complementaria:

ABERBACH, J. y ROCKMAN, B. (1988): “Imagen IV revisited: executives and political rols”, Revista Governance.

Barzelay, Michael (1998): “La reforma de la Administración Pública: un enfoque de políticas (con referencia a los países de la OCDE)”, en Revista del CLAD, Reforma y Democracia, Nº 10, febrero de 1998, Caracas.

CAMOU, Antonio (1997): “Los consejeros del príncipe. Saber técnico y política en los procesos de reforma económica en América Latina”, en NUEVA SOCIEDAD, Nº 152, noviembre-diciembre, Caracas.

CROZIER, Michael (1964): El fenómeno burocrático, Buenos Aires, Amorrortu.

Falcão Martins, Humberto (1997): “Administración pública gerencial y burocracia. La persistencia de la dicotomía entre política y administración”, en Revista del CLAD Reforma y Democracia, Nº 9, Octubre, Caracas. (Disponible en www.clad.org.ve)

LEFORT, Claude (1984): “¿Qué es la burocracia?”, en Oszlak, O. (comp.), Teoría de la burocracia estatal, Paidós, Buenos Aires.

LOSADA i MADORRAN (ed.) (1999): ¿De Burócratas a Gerentes?, BID, Washington, D.C.

MARQUEZ, V. y GODAU, R. (1984): “Burocracia y políticas públicas: perspectivas desde América Latina”, en Oszlak, O. (comp.), Teoría de la burocracia estatal, Buenos Aires, Paidós.

MARTÍNEZ NOGUEIRA, Roberto (2002): “Las administraciones públicas paralelas y la construcción de capacidades institucionales: la gestión por proyectos y las unidades ejecutoras”, en Revista del CLAD Reforma y Democracia, N° 24, Octubre, Caracas.

Méndez, José Luis (1999) “¿Vieja o nueva administración pública? Una propuesta ante los dilemas de la modernización administrativa”, en Revista del CLAD Reforma y Democracia, Nº 13, febrero, Caracas. (Disponible en www.clad.org.ve)

MOE, Terry (1998): “La Teoría Positiva de la Burocracia Pública”, en SAIEGH y TOMMASI (comps.): La Nueva Economía Política: racionalidad e instituciones, Buenos Aires, EUDEBA.

Ormond, D. y Löffler, E (1999) “Nueva Gerencia Pública: ¿qué tomar y qué dejar?”, en Revista del CLAD Reforma y Democracia, Nº 13, febrero, Caracas. (Disponible en www.clad.org.ve)

OSBORNE, D. y GAEBLER, T. (1992) Reinventing government. How the entrepreneurial spirit is transforming the public sector, Plume-Penguin, U.S.A.

OSBORNE, D. y PLASTRIK, P. (1998): La reducción de la burocracia. Cinco estrategias para reinventar el gobierno, Paidós, Buenos Aires.

POULANTZAS, Nicos (1979): Estado, poder, y socialismo, Madrid, Siglo XXI. (Segunda Parte, Capítulo 4: “El personal del Estado”).

Prats i Català, Joan (1998): “Administración pública y desarrollo en América Latina. Un enfoque neoinstitucionalista”, en Revista del CLAD Reforma y Democracia, Nº 11, junio, Caracas. (Disponible en www.clad.org.ve)

PRZEWORSKI, Adam (1998): “Acerca del diseño del Estado: una perspectiva principal-agente”, en Revista argentina de Ciencia Política, Nº 2, diciembre de 1998, Buenos Aires.

RUDOLPH, Ll. y RUDOLPH, S. (1984): “Autoridad y Poder en la Administración Burocrática y Patrimonial”, en Oszlak, O. (comp.), Teoría de la burocracia estatal, Paidós, Buenos Aires.

Shepherd, G. (1999): “El desafío de la reforma administrativa en América Latina”, en Revista del CLAD Reforma y Democracia, Nº 13, febrero, Caracas. (Disponible en www.clad.org.ve)

SULEIMAN, Ezra (2000): “¿Es Max Weber realmente irrelevante?”, en Gestión y Análisis de Políticas Públicas N° 17-18, INAP, Madrid.

El análisis de las políticas públicas. La política pública como respuesta estatal a una cuestión socialmente problematizada incluida en la agenda pública. Determinantes y consecuencias de las políticas estatales. La dinámica intra-burocrática. Políticas públicas y diferenciación/especialización estatal. Restricciones tecnológicas, culturales y clientelísticas en la formulación de las políticas. Actores e instituciones mediadoras entre Estado y sociedad. Interdependencias burocráticas y regímenes políticos. Los procesos de formulación e implementación de políticas públicas. Impactos y consecuencias. La evaluación de las políticas públicas. Análisis de casos.

Bibliografía obligatoria:

AGUILAR VILLANUEVA, Luis (1992): La hechura de las políticas públicas (“Estudio introductorio”), México, Miguel Angel Porrúa Grupo Editorial.

LAGROYE, Jacques (1993): “Las políticas públicas”, en LAGROYE, J., Sociología Política, Buenos Aires, FCE.

MENY, Yves y THOENING, Jean-Claude (1992): “Políticas públicas y teoría del Estado”, en MENY y THOENING, Las políticas públicas, Barcelona, Ariel.

OSZLAK, Oscar (1980): “Políticas públicas y regímenes políticos: reflexiones a partir de algunas experiencias latinoamericanas”, Estudios CEDES, Vol. 3, Nº 2, Buenos Aires.

OSZLAK, Oscar y O’DONNELL, Guillermo (1982): “Estado y políticas es­tatales en América Latina: hacia una estrategia de investigación”, en Revista venezolana de desarrollo administrativo, Nº 1, Caracas.

PETERS, Guy (1999): La Política de la Burocracia, México, Fondo de Cultura Económica. (Cap. VI)

RESTREPO, Darío (2003): “Las prácticas participativas: entre la socialización y la privatización de las políticas públicas”, en Revista del CLAD Reforma y Democracia, N° 25, Caracas. (Disponible en www.clad.org.ve)

VILAS, Carlos (1997): “De ambulancias, bomberos y policías: la política social del neoliberalismo”, en Desarrollo Económico, Vol. 36, N° 144, Buenos Aires.

Bibliografía complementaria:

AGUILAR VILLANUEVA, Luis (comp.) (1992): El estudio de las políticas públicas, México, Miguel Ángel Porrúa Grupo Editorial.

AGUILAR VILLANUEVA, Luis (comp.) (1992): La implementación de las políticas públicas, México, Miguel Ángel Porrúa Grupo Editorial.

AGUILAR VILLANUEVA, Luis (comp.) (1992): Problemas públicos y agenda de gobierno, México, Miguel Ángel Porrúa Grupo Editorial.

Hernández, Virgilio (2001): “Dimensiones teóricas sobre las políticas públicas”. Publicado en el site de INTERNET de la Pontificia Universidad Católica de Ecuador.

LINDBLOM, Charles (1992) “La ciencia de <salir del paso>”, en Aguilar Villanueva (comp.), La hechura de las políticas públicas, México, Miguel Angel Porrúa Grupo Editorial.

Medellín Torres, Pedro (1997): “Inestabilidad, incertidumbre y autonomía restringida: elementos para una teoría de la estructuración de Políticas Públicas en Países de Baja Autonomía Gubernativa”, en Revista del CLAD Reforma y Democracia, Nº 8, Julio, Caracas. (Disponible en www.clad.org.ve)

ROSANVALLON, Pierre (1995) La Nueva Cuestión Social, Buenos Aires, Ed. Manantial

SUBIRATS, Joan (1990): Análisis de políticas públicas y eficacia de la administración, Madrid, MAP, Colección Estudios, Serie Administración General.

THWAITES REY, Mabel (1993) “La política de privatizaciones en la Argentina. Consideraciones a partir del caso Aerolíneas", en Realidad Económica, Nº 116, Buenos Aires.

La reforma del Estado y la reforma administrativa: diferencias conceptuales. Crisis, ajuste estructural y reforma del Estado. El cambiante rol del Estado y su redimensionamiento a partir de la crisis del “Estado benefactor”. Criterios ideológicos y pragmáticos en los procesos de reforma estatal. La discusión acerca del Estado mínimo. El proceso de globalización y la pérdida de entidad de los Estados nacionales. Dimensiones de las transformaciones: privatización, descentralización, desregulación, desmonopolización. Impactos de la reforma estructural sobre el funcionamiento del aparato estatal, sobre la relación con la sociedad y sobre la gobernabilidad del sistema político. Análisis de casos.

Bibliografía obligatoria:

BASUALDO, Eduardo (2000): “La consolidación del transformismo argentino”, en BASUALDO, Eduardo, Sistema político y modelo de acumulación, Buenos Aires, UNQ-FLACSO-IDEP.

CORBALAN, M. Alejandra (2004): “América Latina frente a los Organismos Internacionales de Crédito”, en Revista Ciclos en la historia, la economía y la sociedad, Año XIV, Vol. XIV, Nº 27, Buenos Aires, primer semestre.

HAGGARD, Stephan (1998): “La reforma del Estado en América Latina” en Revista del CLAD Reforma y Democracia, Nº 11, junio, Caracas. (Disponible en www.clad.org.ve)

LÓPEZ, Andrea (2003): “La Nueva Gestión Pública: Algunas Precisiones para su Abordaje Conceptual”, Documento de Trabajo Serie I N° 68, Buenos Aires, INAP-DEI. (Disponible en www.inap.gov.ar)

LOPEZ, Andrea y THWAITES REY, Mabel (1990): “Auge y Ocaso de la intervención estatal o la difícil legitimación de la ley de la selva”, en Revista DOXA, Año 1, Nº 2, Invierno, Buenos Aires.

LÓPEZ, Andrea, CORRADO, Aníbal y OUVIÑA, Hernán (2005): “Entre el ajuste y la retórica: 20 años de reformas administrativas en Argentina”, en THWAITES REY, Mabel y LÓPEZ, Andrea (eds.), Entre tecnócratas globalizados y políticos clientelistas. Derrotero del ajuste neoliberal en el Estado argentino, Buenos Aires, Prometeo. (Cap. 6)

Lozano, Claudio y Schorr, Martín (2001): “Estado Nacional, gasto público y deuda externa”, Buenos Aires, IDEP, Mimeo.

THWAITES REY, Mabel (2003): La (des)ilusión privatista, Ed. del Rojas-EUDEBA, Buenos Aires.

THWAITES REY, Mabel (2004): “El poder político y la dimensión estatal”, en THWAITES REY, Mabel, La autonomía como búsqueda, el Estado como contradicción, Buenos Aires, Prometeo.

THWAITES REY, Mabel y LOPEZ, Andrea (2004): “Argentina: la debilidad regulatoria como estrategia política”, en Revista del CLAD Reforma y Democracia, N28, Caracas, Febrero. (Disponible en www.clad.org.ve)

ZELLER, Norberto y RIVKIN, Ana: “La burocracia argentina: Nuevos procesos de trabajo y flexibilidad en las relaciones laborales”, en THWAITES REY, Mabel y LÓPEZ, Andrea (eds.), Entre tecnócratas globalizados y políticos clientelistas. Derrotero del ajuste neoliberal en el Estado argentino, Buenos Aires, Prometeo. (Cap. 9)

Bibliografía complementaria:

Aberbarch, j. y Rockman, b. (1999): “Reinventar el Gobierno: problemas y perspectivas”, en Gestión y Análisis de Políticas Públicas, N° 15, Mayo-Agosto, INAP, Madrid.

AZPIAZU, D. (comp.) (2002): Privatizaciones y Poder Económico, FLACSO-UNQ-IDEP, Buenos Aires.

Banco Mundial (1997): Informe sobre el desarrollo mundial 1997. El Estado en un mundo en transformación, Banco Mundial, Washington D.C.

BRESSER PEREIRA, L. y CUNILL GRAU, N. (1998): Lo público no estatal en la reforma del Estado, Paidós y CLAD, Buenos Aires.

BRESSER PEREIRA, L., MARAVALL, J.M. y PRZEWORSKI, A. (1993): "Refo­rmas económicas en las nuevas democracias. Un enfoque social­demócrata", en El cielo por asalto, año III, Nº5, otoño 1993, Buenos Aires.

BRESSER PEREIRA, Luiz (1999): Reforma del Estado para la ciudadanía, Eudeba-CLAD, Buenos Aires.

BURNHAM, Peter (1997): “Estado y mercado en la Economía Política Internacional: una crítica marxiana”, en Doxa. Cuadernos de Ciencias Sociales. Año, VII, Nº 16, primavera-verano 1996/97, Buenos Aires.

CAMPIONE, Daniel (1997) “El Estado en Argentina. A propósito de cambios y paradigmas”, en Revista del CLAD Reforma y Democracia Nº 9, octubre de 1997, Caracas.

CANITROT, Adolfo (1992): “La destruc­ción del Estado ar­gentino y los intentos posteriores de reconstrucción”, ponencia presentada en Seminario del CEDES, 1992.

CA­RCIOFI, Ricardo (1990), “La Desar­ticulación del Pacto Fis­cal: Una interpretación sobre la evolución del sector público ar­gentino en las dos úl­timas décadas”, Documento de la CEPAL nº 36, Buenos Aires.

CROZIER, M., HUNGTINTON, S. y WATANUKI, J.: La gobernabilidad de la democracia, Informe al Comité Ejecutivo de la Comisión Trilateral.

CUNILL GRAU, Nuria (1997): Repensando lo Público a través de la Sociedad. Nuevas Formas de Gestión Pública y Representación Social, CLAD-Nueva Sociedad, Caracas

Estevez, Alejandro (2001): La reforma managerialista del Estado, ediciones Cooperativas, Buenos Aires.

ETCHEMENDY, S. (2001): “Construir Coaliciones reformistas: la política de las compensaciones en el camino argentino hacia la liberalización económica”, en Desarrollo Económico, Nº 160, Buenos Aires.

EVANS, Peter (1996): “El Estado como problema y como solución”, en Desarrollo Económico Nº 140, Buenos Aires.

GERCHUNOFF, Pablo (1992): Privatizaciones en la Argentina, Instituto Di Tella, Buenos Aires.

HAGGARD, S. y KAUFMAN, R. (1995): “Estado y reforma económica: la iniciación y consolidación de las políticas de mercado”, Desarrollo Económico Vol.35, N° 139, Buenos Aires.

HOLLOWAY, John (1993): "La reforma del Estado: capital global y Estado nacional", en DOXA Nº 9-10, Buenos Aires.

LÓPEZ, Andrea (2003): “Veinte años de reformas truncas”, en Le Monde diplomatique, Buenos Aires, año V, N° 50, agosto.

LÓPEZ, Andrea (2004): “La Nueva Gestión Pública: principios teóricos e implicancias prácticas en el quehacer de la Administración estatal”, en Revista Argentina del Régimen de la Administración Pública (RAP), Año XXVI, N° 301, Buenos Aires, enero.

NICKSON, Andrew (2002): Transferencia de políticas y reforma en la gestión del sector público en América Latina: el caso del New Public Management, en Revista del CLAD Reforma y Democracia, N° 24, Octubre, Caracas.

O’DONNELL, Guillermo (1993): “Acerca del Estado, la democratización y algunos problemas conceptuales. Una perspectiva latinoamericana con referencias a países poscomunistas”, en Desarrollo Económico Nº 130, Vol. 3, julio-septiembre, Buenos Aires.

OFFE, C. (1990): Contradicciones en el Estado de bienestar, Alianza, México.

OSZLAK, Oscar (1990): La reforma del Estado en la Argentina, Buenos Aires, CEDES.

OSZLAK, Oscar (1993): “Estado y sociedad: las nuevas fronteras”, ponencia presentada en la Segunda conferencia Internacional del Instituyo Internacional de Ciencias Administrativas, Toluca, México.

OSZLAK, Oscar (1997): “Estado y sociedad: ¿nuevas reglas de juego?”, en Revista del CLAD Reforma y Democracia Nº 9, octubre, Caracas.

OSZLAK, Oscar (1999): "Quemar las naves", Buenos Aires, Mimeo.

PETERS, G., ROCKMAN, B. y otros (2003): La Reconstrucción Gerencial del Estado. Enfoques Políticos sobre la Nueva Gestión Pública, Montevideo, Ediciones de la Banda Oriental.

POLLIT, Christopher y BOUCKAERT, Geert (2000): Public Management Reform: A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press.

PRZEWORSKI, Adam y WALLERSTEIN, Michael (1987): “El Capitalismo Democrático en la Encrucijada”, en Punto de Vista.

RICHARDS, S. (1994): “El paradigma del cliente en la gestión pública”, en Gestión y Análisis de Políticas Públicas N° 1, INAP, Madrid, Septiembre- Diciembre

SANTANA, L. y NEGRON, M. (1996): “Reinventing government: nueva retórica, viejos problemas”, en Revista del CLAD, N° 6, julio, Caracas.

SCHVARZER, Jorge (1993): “Estado y clase dominante en la Argentina moderna (1880-1990)”, en El cielo por asalto, año III Nº 5, otoño de 1993, Buenos Aires.

STIGLITZ, Joseph (1998): “Mas instrumentos y metas mas amplias para el desarrollo. Hacia el consenso post-Washington”, en Desarrollo económico, Vol. 38, N° 151, octubre-diciembre, Bs. As.

THWAITES REY, Mabel (1993): “Qué Estado después del es­tatalismo. Un análisis de la política de privatizaciones en la Argentina. (1984-1993)”. Ponencia a la IIº Conferencia Internacional del Instituto Internacional de Ciencias Ad­ministrativas, Toluca, México.

THWAITES REY, Mabel (1995) “El rediseño de la relación Estado-sociedad: la política de privatizaciones en la argentina (1989-1995)”, en Gestión y Análisis de Políticas Públicas N°.3, INAP, Madrid.

THWAITES REY, Mabel (1999): “Ajuste estructural y reforma del Estado en la Argentina de los ‘90”, Realidad económica, Nº 160/161 (16/11/98 al 15/2/99).

THWAITES REY, Mabel (2003): “Qué Estado para qué proyecto de país”, en Le Monde diplomatique, Buenos Aires, año V, N° 50, agosto.

THWAITES REY, Mabel y LOPEZ, Andrea (2000): “Los fines de la regulación. ‘Oportunistas’ y clientes”, en Revista ENOIKOS, Nº 17, Año VIII, Facultad de Ciencias Económicas, UBA, Buenos Aires.

THWAITES REY, Mabel y LOPEZ, Andrea (2003): “El recetario de la nueva gerencia pública”, en Le Monde diplomatique, Buenos Aires, año V, N° 50, agosto.

THWAITES REY, Mabel y LOPEZ, Andrea (2003): Fuera de control. La regulación residual de los servicios privatizados, Buenos Aires, Temas.

THWAITES REY, Mabel, CASTILLO, José y LOPEZ, Andrea (1995) "El Estado y los ciudadanos usuarios. La regulaciòn de los servicios públicos privatizados”, en Realidad económica Nº 129, 1/1 al 15/2 de 1995, Buenos Aires.

THWAITES REY, Mabel, LOPEZ, Andrea y FELDER, Ruth (1999): “La regulación estatal de los servicios públicos: acerca de los déficit de la experiencia argentina”, en El marco regulatorio de una economía de mercado: informe de coyuntura, Nº 79, marzo-abril 1999, Centro de Estudios Bonaerenses.

ZELLER, Norberto y RIVKIN, Ana (2003): “¿Hacia ‘burocracias’ inestables? Paradoja de la receta neoliberal”, en Le Monde diplomatique, Buenos Aires, año V, N° 50, agosto.

REGLAS GENERALES

PROMOCION

-          La nota final resulta del promedio de dos (2) exámenes parciales presenciales.

-          Para promocionar se requiere tener al menos siete (7) de promedio y no menos de seis (6) en ninguno de los dos (2) parciales presenciales.

-          Asimismo, para hacer efectiva la promoción se requiere la aprobación de por lo menos 2 (dos) controles de lectura de los 3 (tres) que serán tomados durante la cursada.

El segundo parcial es integrador de los contenidos de la materia y apunta a “garantizar el análisis y la capacidad del alumno para interrelacionar las distintas unidades temáticas comprendidas en el programa”.

La promoción significa que los docentes tienen la convicción de que el alumno conoce lo suficientemente bien la materia como para no tener que hacer una revisión final integradora (examen final). El criterio pedagógico general que sustenta la cátedra es que la síntesis integradora final es necesaria para asegurar una comprensión global de la materia, por lo cual solo quienes tienen un conocimiento muy profundo y afiatado de todos los contenidos del programa pueden obviar el examen final. Por eso es preciso aclarar que el 7 no equivale a un 4, ni tampoco la no obtención de un 7 constituye una “sanción” para el alumno o la pérdida de la cursada. Una nota inferior a 7 solo indica que es necesario que el estudiante repase con mayor rigor los contenidos del programa. Esto tampoco afecta la posibilidad de una alta calificación en el examen final, que quedará registrada en la libreta, si la exposición del alumno así lo amerita.

ACLARACION:

Para obtener una calificación mínima de 7 se requiere:

Parciales:

-          Conocer en profundidad todo el contenido de la parte de la materia que se califica.

-          Expresarse con corrección, claridad y precisión, siguiendo un orden lógico en la argumentación que denote conocimiento y capacidad de análisis propio y no mera memorización.

-          Contestar íntegramente la pregunta que se formula. Esto es, desarrollar los aspectos conceptuales, establecer las relaciones entre autores y categorías analíticas, y expresar los criterios propios que se soliciten. Porque cuando se formula una pregunta se trata de que el alumno la conteste en el sentido al que la misma apunta y no sólo que exprese ideas sueltas meramente relacionadas con el tema. En tal caso, el docente puede a lo sumo tener idea de que el alumno leyó, pero no de que conoce bien la temática.

-          No haber cometido errores conceptuales serios en ninguna de las preguntas que denoten un desconocimiento importante que invalide el resto del examen, aunque el resto esté bien contEstado. A veces un solo error muy grave indica que el alumno no ha comprendido lo suficientemente el tema, aunque haya leído, y necesita volverlo a ver.

Controles de lectura:

-          Haber rendido por lo menos dos (2) de los tres (3) controles de lectura. (No hay recuperatorio de los controles de lectura).

-          Los controles serán calificados con APROBADO y DESAPROBADO, significando la primera de dichas notas el 70 % como mínimo de respuestas correctas.

Asistencia: contar con el 75 % de asistencia a las clases.

RECUPERATORIOS:

Quienes tengan aplazo en alguno de los dos parciales, o hayan Estado ausentes por situaciones justificadas, (enfermedad u otro examen en la misma fecha) podrán rendir un examen recuperatorio, que se tomará al final de la cursada. Sólo se puede recuperar una de las partes, perdiéndose el derecho a la promoción.