La idea de la clase de hoy es poder analizar las transformaciones concretas en relación al Estado y las políticas de comunicación a partir de la década del '80. Les recuerdo que los criterios centrales del neoliberalismo los desarrollamos en la primera parte de la cursada. El criterio el cual vamos a seguir es que, a partir de 1980 se instala un discurso a nivel mundial (no sólo en la Argentina) de hacer hincapié en la desregulación y en la competencia. Nosotros vamos a sostener que el concepto de desregulación oculta más de lo que muestra. Decimos esto porque el concepto de desregulación alude a la ausencia de leyes, a quitarlas donde existían antes, y en general, a nivel mundial y en Argentina hay más material desarrollado en el área de regulación en medios de comunicación que antes. La paradoja de éste proceso es que mientras se habla de desregulación en realidad asistimos a un proceso que podemos llamar "re-regulación".
Es decir, se produce una transformación en el carácter de la participación del Estado. Pero es una falacia pensar que el Estado deja de intervenir, o un error de interpretación, convengamos que todos hemos escuchado hablar en los últimos años de desregulación donde había lugares en que la economía estaba regulada (podemos verlo en otras áreas no sólo en comunicaciones) pero uno puede observar que en muchos el Estado no se retira. El Estado no se retira centralmente porque tiene que resolver, al menos, la disputa entre los sectores capitalistas. Vamos al área de la televisión y vemos como desde la década del '90 en la Argentina hay una disputa entre el sector de empresarios de medios y las telecomunicaciones. Esa disputa tiene que asumida por alguien y, además, debe ser resuelta, generalmente quien pone el marco regulador es el Estado. Por lo cual, lo que vemos es que cambia el sentido de orientación del Estado.
Recuerden que, habíamos caracterizado muy genéricamente que la orientación hasta 1980 de las políticas comunicacionales estaban marcadas por una idea más culturalista. Predominaba este enfoque frente al economicista, situación que se empieza a revertir después de los '80. Por lo tanto, las principales regulaciones en materia de comunicación van a estar destinadas a adaptar los sistemas comunicacionales a la nueva lógica económica de organización. Como podrán darse cuenta, para realizar el proceso de adaptación hay que terminar con el viejo, sacarlo y poner otro. ¿Pero qué implicaría estar realmente en una desregulación?
Alumno: Que no haya leyes…
Profesor: Eliminar la legislación anterior, que no es menor. Ustedes piensen que si yo quiero comunicarme en este ámbito, que es un ámbito académico si hablo de reregulación hay que aclararlo no así si digo desregulación, como significado del proceso que implicó el neoliberalismo. Lo que quiero decir es que, se ha instalado que la década de los '90 en la Argentina fue de desregulación, cuando el menemismo estuvo legislando y relegislando. No sólo en materia de comunicaciones sino en diferentes áreas, no hubo área de la vida cotidiana que no estuviera en vista a ser modificada, porque la regulación anterior no se correspondía con el nuevo juego político. Pero toda esa modificación se hace bajo una lógica discusiva de que no hay una nueva regulación.
En qué se puede decir que cambio el Estado, decíamos que sigue interviniendo pero con otra orientación política, ahora, cuál sería la nueva lógica. Lo podrían vincular con lo que vimos de Perry Anderson.
Alumno: Dejar todo en manos del mercado.
Profesor: Tenemos que ser más precisos porque dejar todo en manos del Estado sería hablar de desregulación, yo entiendo que vos queres decir otra cosa pero es necesario que seamos precisos en cómo caracterizamos el proceso. La idea de dejar todo en manos del mercado es con la que no coincidimos, la nueva vinculación está relacionada a generar una nueva tasa de ganancia.
Entonces, la principal característica de éste tipo de Estado es recuperar la tasa de ganancia en ese sentido es que, la nueva regulación va a estar ligada por la lógica de estimular el crecimiento de los beneficios de determinados grupos empresariales. Y en alguna medida, especialmente en los primeros momentos, de estimular la competencia. Decimos esto porque en Europa había monopolio del servicio público e inicialmente se permitió la entrada a la radiodifusión privada, en esa reregulación, en ese cambio del nuevo plan regulatorio se va a estimular la entrada de privados a la radiodifusión. Si antes había uno o dos canales de televisión y después se pasa a 4 o 5, en un primer momento podemos verlo como un estimulo a la competencia. Decimos que fue en un primer momento porque luego se convirtió en un monopolio cerrado, como lo era antes. Muchas de las características que vimos la clase pasada se pueden relacionar, cuando en la radiodifusión se pasa a un predominio económico la concentración no está lejos. Es por la misma estructura económica donde los grandes grupos absorben a los más pequeños, el caso paradigmático es el italiano donde hay dos sistemas: el público y el de Berlusconi. Con la particularidad de que al ser el Primer Ministro controlaba tanto lo público como lo privado. Esa competencia que comenzó hace 15-20 años vemos que no se sostiene por la misma estructura del mercado y no estamos hablando de un país pauperizado. El caso de Italia es interesante para pensar en la influencia de los medios de comunicación, en el sentido de que Berlusconi perdió la elección, lo otra cuestión que podemos pensar es qué porcentaje hubiera sacado Berlusconi si no fuera el dueño de casi todos los canales de televisión de Italia. Si bien, esto fue una gran discusión teórica (la influencia de los medios de comunicación) lo que me interesa de estos ejemplos es poder repensar la problemática.
Lo que podemos decir es que, en una primera instancia se eliminan algunas barreras de entrada pero, luego, se generan restricciones ya no normativas sino de tipo económicas. Es decir que, el proceso de reregulación va a estar marcado por el surgimiento de nuevas ideas políticas basadas en consignas estrictamente neoliberales y van a dotar a los países de nuevas regulaciones, nuevas legislaciones, un nuevo marco legal. Y lo último que debemos considerar es la aparición de nuevos actores, por lo general, corporativos.
Uno de los grandes cambios que debemos considerar en el sistema de medios es que hasta bien entrados los '70, mayoritariamente (posiblemente con la excepción de los Estados Unidos) estaban controlados por empresas familiares. Muchos de ustedes pensaran en Romay o Mestre, si piensan en América Latina es una situación muy similar por ejemplo, la familia Mariño dominando O Globo de Brasil. Ahora, fíjense que a partir de los '90 esas empresas familiares se fragmentan y empiezan a ser desplazadas por las grandes corporaciones trasnacionales.
En gran medida porque las empresas familiares suelen fragmentarse, por los herederos. O sea, el paso de una generación a otra implica esto, la clase pasada vimos con la industria cultural como dicho proceso fue tardío a diferencia de otras industrias. Se entiende que el fundador tiene una unicidad de interés que los herederos van perdiendo y en el proceso de fragmentación genera que la potencialidad económica de la empresa familiar se vea amenazada por el conglomerado que, en términos económicos, es sustancialmente diferente. El cambio de manos de los medios de comunicación es una tendencia absoluta, en la Argentina si pensamos en los dos grandes grupos tenemos un ejemplo puro, no así si pensamos en un conglomerado. En el caso del grupo Telefónica sí vemos el grupo trasnacional, en el caso Clarín todavía está manejado por una familia, aún cuando haya algún nivel de dispersión. Igualmente tenemos que pensar que la tendencia es el cambio de manos familiares a conglomerados.
Paralelamente tenemos que pensar (sobre todo si después lo relacionamos a la hora de hacer políticas comunicacionales) que no sólo cambia la estructura de propiedad sino que, se dan importantes cambios en la estructura de la audiencia. Si bien, nosotros estamos convencidos que mayormente la oferta condiciona la demanda de consumos televisivos, también se va a generar una retroalimentación de la demanda a la oferta. Y relacionado con algunas interrupciones dadas por la tecnología, como la videocasetera que permite una cierta autonomía al horario de ver televisión. Esto no se dio mayormente en la Argentina pero en otros lugares sí, grabo y miro cuando yo quiero.
Tecnología o servicios, con la aparición del cable no cabe duda de que implica una transformación profunda pasar de una escasa cantidad de canales a una gran oferta. La introducción del control remoto permite el zapping, antes la gente miraba todo el programa. La idea del zapping es esquivar la publicidad, por lo cual, no obliga a introducir contenido a las publicidades para retener la atención. O sea que, una modificación en la tecnología también genera cambios en la estructura de la audiencia, que a su vez genera cambios en la estructura de la programación. Otro elemento que no es menor es que en los hogares de clase media para arriba hay más de un televisor, por lo cual, se segmentan los públicos. Antes la familia se reunía a ver televisión sobre todo en el horario de 20 a 22 horas, hoy es más fragmentado y no es extraño pensar en un televisor en la sala o la cocina y en el dormitorio. Esto hace que no se piense en un solo público que consume a determinada hora cierto producto.
La clase pasada yo les decía sobre la economía de la producción, donde apuntaba a la audiencia más grande porque el costo era el mismo sin importar cuantos lo vieran. Pero no es lo mismo pensar una audiencia masiva de toda la familia, donde el consumo familiar estaba orientado al padre (ni siquiera al hombre, al padre), el que decidía el programa era el padre y el programador eso lo tenía claro. Hoy no cambia el hecho de apuntar al sector con mayor número de audiencia posible pero mi target no es la familia, puedo apuntar a la audiencia juvenil, la mujer, etc. el núcleo está fragmentado. Además recuerden que el 65% de los hogares en Argentina reciben cable, no digo que el 65% pague por la señal, eso que afecta a la economía del cable no le interesa al programador. Al programador le interesa el dato para saber la fragmentación ante la que se encuentra y fíjense que está acompañado por otro hecho que también es importante para considerar que es, cuando se hacen las encuestas sobre la televisión, prácticamente un 70% está mirando televisión abierta.
En principio esto parecería una contradicción pero nos lleva a otra cuestión económica que no es menor, que el aprovechamiento de los 60-70 canales del cable se centra en 10-12 canales, eso lleva a pensar que hay una mayoría que subsidia a la minoría que aprovecha el resto de los canales y esa diversidad. Aún cuando esa diversidad no podría existir si no se pagara por el conjunto. Ésta es una lectura excesivamente economicista pero es interesante para pensarla.
Y en cuanto al último fenómeno que quiero marcar en la audiencia podemos decir, la tendencia hacia una audiencia internacional. Más si vemos como algunas programaciones están pensadas para las minorías pero para todas las minorías del mundo, sobre todo si observamos el proceso de diferenciación, igualmente lo analizaremos en las próximas clases. Y termino realizando un programa para la gente que le gusta el jazz, en el ámbito regional o internacional. Esto es una parte de la transformación que no exime la fuerte aparición de lo local, como es televisión prime-time en la Argentina. Todo esto está relacionado con el desplazamiento de una lógica culturalista a una economicista, donde se identifica que la manera de asegurar recursos o mayor rentabilidad en materia de radiodifusión se vincula claramente al entretenimiento. Es decir, hoy está claro que la televisión es entretenimiento, si leen cosas de los '60 observaran que los objetivos eran informar, educar y entretener en ese orden. Incluso la televisión argentina comercial, lo que se identificaba como valor de la televisión era la idea de informar y educar. Hoy tenemos la relación de "diviértase con la televisión, esto es entretenimiento", lo que identifica al entretenimiento como una fuente de recursos económicos.
Para que ésta transición sea posible es necesario pensar que el Estado juega un rol fundamental. En general, podemos decir que, la idea de desregulación es la cara visible de un proceso más complejo que involucra presiones para la constitución de un mercado internacional de medios, que implica la presión para la realización de una convergencia trasnacional de políticas. Esto lo vamos a ver en clases siguientes, la necesidad de armonizar la regulación de los medios a nivel regional o trasnacional. Esto repercute sobre la propiedad de los medios, recuerden que en muchos países los propietarios deben ser del país, no está permitida la propiedad extranjera de los medios de comunicación. Lo cual implica un desplazamiento de los dueños del capital, por lo tanto, hay una presión internacional para que esa barrera sea definida.
Ustedes saben que Argentina en el año 1991 firmó un tratado protección e inversión reciproca con Estados Unidos, que implicaba que los inversores de otro país son considerados de igual manera que los lugareños. Se elimina la asignación de extranjero y se lleva a un acuerdo de partes. En ese tratado cada país puede hacer reserva de algunas áreas, Estados Unidos reservó el área de los medios de comunicación. O sea que, argentinos no pueden ser propietarios de medios de comunicación estadounidenses. Además pensemos que una radio, no una cadena, en Los Ángeles equivale a todas las que hay en Argentina, así toda la posibilidad está vedada. Porque me detengo en esto, porque los Estados Unidos siempre plantean la apertura y sin embargo, son bastantes cerrados. ¿Quién dirían que es hoy el más importante en medios?
Alumno: Warner
Profesor: no.
Alumno: Disney
Profesor: es una empresa, qué persona.
Alumno: ¿?
Profesor: ¿? Nació en Australia y como forma parte de la Comunidad Inglesa de Naciones se fue a Inglaterra y se compró casi todos los medios del país. Cuando Inglaterra le quedó chico paso a Estados Unidos pero se tuvo que nacionalizar, lo hizo y es el propietario de la cadena Fox.
Lo que quiero plantear es la contradicción de la apertura con limitaciones, en Europa ustedes saben que con la Unión Europea ya no hay diferencia, porque hay libre flujo de capitales. Es una apertura de los centros emisores que están ubicados en los países centrales. Ahora bien, en general, este proceso de reregulación fue acompañado por otras caras más ocultas que podemos identificar con la palabra "clientelismo". En muchos casos una de las tendencias que observamos en éste periodo es aquello que se denomina en la ciencia política como "la cooptación de la agencia regulatoria". Lo cual implica que se elimina la distancia entre el regulador y el regulado.
Ustedes saben que el regulador está vinculado a un cuerpo especializado que sabe sobre la cuestión y que por cuestiones éticas no debería presentar ninguna vinculación con el área a la cual va a regular. El regulador media entre la sociedad y los intereses del regulado, ya que el ideal de toda empresa es ser monopólica.. Lo que se observa es que esas agencias regulatorias empiezan a ser operadas por las grandes corporaciones. No estoy diciendo a que haya alguien sentado directamente sino que, logran que asuman los intereses de los regulados. Esto se puede ver en la Argentina con respecto al comportamiento del sector comunicaciones, donde hubo una coincidencia de intereses. Una razón es la cooptación pero, también, por una debilidad del Estado de no tener cuadros técnicos a la altura de las empresas, en muchos casos las empresas tienen mejor información que el propio Estado. Durante el gobierno de De la Rúa el Secretario de Industria era un hombre de Techint y volvió a la empresa, por lo cual, uno puede sospechar que mientras estuvo en el Estado no actúo bajo los intereses del Estado. Si uno trabaja en una empresa importante por lo general, firma un papel de que no va a trabajar para la competencia. En el año '90 Canal 11 y 13 estaban en manos estatales y cuando comienza el proceso de privatización se designan nuevos interventores, el de Canal 13 era Abel Marone. No importa quién, el tema es que no había una distancia objetiva entre el Estado y los intereses privados.
Por otro parte, está claro que hoy en día el Estado tiene cada vez más incapacidad para tener los mejores cuadros. ¿Por qué creen?
Alumno: Pagan mejor
Profesor: Sí, la empresa privada tiene mejores sueldos. El tema es que no es solo un problema para el Estado lo es para la sociedad, por eso en general es que hay una cooptación de los empleados públicos más notables. Igualmente un sueldo elevadísimo no garantiza la independencia absoluta. De esta cooptación se deriva que hay sectores que tienen acceso privilegiado a los beneficios de la acción de gobierno, particularmente a la regulación. O sea, la captura del regulador por parte de intereses privados. Más allá de esto habría que agregar un tema que también es importante que es la fuerte asimetría de información entre el sector público y privado. Además como bien saben la mejor información se compra y el sector privado sí está dispuesto a pagarlo, pero el sector público no tiene la misma capacidad de inversión.
Estos elementos son los que nos permiten hablar de un gobierno público pero de interés privado, hay grupos de intereses que consiguen privilegiarse más allá del debate público, ustedes lo tienen en el texto como democracia formal e interés privado. En este sentido podemos pensar en que la reregulación supone una revisión regulatoria para alcanzar una liberación controlada. ¿De dónde se retiró el Estado?
Alumno: De las audiencias públicas
Profesor: Del ejercicio de la propiedad o de ejercer el control directo de la economía, en ese sentido es que estamos hablando de liberalización, que se impone mediante leyes y decretos de necesidad y urgencia, sigue siendo el Estado el que genera la regulación pero con actores privados teniendo el control sobre los términos de esa revisión regulatoria. Siempre cuento éste ejemplo que es muy triste pero sirve, ¿cómo se llama Canal 11?
Alumno: TELEFE
Profesor: ¿Qué quiere decir?
Alumno: Televisión Federal
Profesor: ¿Por qué se llama así? Porque la licitación decía que iba a realizar una propuesta para involucrar a canales del interior del país, para estimular el intercambio con la producción del interior. Federal porque los ganadores de la licitación lo eran con un porcentaje de muchos canales del interior, los más importantes eran de Rosario y Córdoba (eran 8-9 sobre 28 privados era un porcentaje importante). Después entra el grupo de Telefónica y la familia Vigil, en el año '98 cuando se produce el reacomodamiento accionario se quiere comprar a los canales del interior pero ellos no querían vender. Supongo que esperaban que se incrementara el valor de la acción porque tenían 5% del paquete accionario, o sea, no tenían capacidad de presión. El gobierno saca un decreto en el cual permite crear canales en Rosario y Córdoba, o sea, les crea competencia. Entendieron el mensaje y vendieron las acciones, por supuesto que al día siguiente de la venta sale otro decreto de necesidad y urgencia que anulaba el anterior. El ejemplo es triste, es real y marca el extremo, no digo que todo funcione así en la Argentina, pero es un ejemplo de qué implica un gobierno público de interés privado. También el control republicano está más relajado, el hecho de que el Parlamento haya perdido poder en manos del Ejecutivo.
Algunas cuestiones que tenemos que considerar para redondear la clase, la idea de desregulación, la idea de reregulación y la idea del gobierno público de interés privado. Ante estas nuevas complejidades debemos pensar las políticas de comunicación desde tres elementos principales: el primero es lo que algunos autores llaman "estructura ideológica nacional" que está compuesta por la tradición histórica de la materia y particularidad de quién gobierna. Lo que quiero decir es que, ningún gobierno hace tabla rasa, aún los gobiernos que mayor capacidad de transformación tienen. En la Argentina hay una tradición vinculada al modelo norteamericano y gobiernos de distinto tipo que tensionan las políticas hacia un sector u otro.
En segundo lugar, pensar problemas crecientes para la implementación de políticas. Acá debemos relacionarlo con la carencia de cuadros técnicos apropiados, la creciente importancia del "gobierno global de medios", hasta que punto el legislador nacional cuando hay marcos regulatorios que se realizan a nivel transnacional. Esto lo vamos a ver más adelante. Otro problema frecuente es la aparición de nuevos actores, por lo general, conglomerados, que tienen mayor capacidad operativa que el propio Estado.
En tercer lugar, tendríamos que considerar los cambios en el mercado de medios. La producción de nuevas tecnologías, que seguro ustedes no consideraban que fueran a impactar en la regulación, por ejemplo, la videocasetera o el control remoto. El mayor impacto de hoy es la convergencia dada por la digitalización y una presencia constante en los hogares de entrada de cables digitales hace que se borren las fronteras que antes claramente separaban telecomunicaciones de audiovisual. Si esto está separado implica diferentes regulaciones, cuando la frontera se borra no es fácil sostener dos regulaciones. Si yo trasmito televisión a través de la web qué es eso televisión o Internet, se le puede aplicar la misma regulación que a la televisión. Entonces, decía las transformaciones tecnológicas y cambios en la estructura económica en los medios, el hecho de que entren o no las telefónicas es clave. Las telefónicas facturan tres veces más que todas las radios, todos los diarios, cine, libros, etc. entonces, si ese sector se mete en la estructura de medios va a tener gran peso. Está claro que Telefónica puede tener una convergencia patrimonial pero no de servicios. Estos elementos son los que transforman completamente la forma regulatoria de relación con la radiodifusión.
Las próximas clases nos vamos a centrar en la convergencia, concentración y el gobierno global de las comunicaciones. Nos vemos el miércoles.