Buenas tardes. Mi nombre es Guillermo Mastrini y les doy la bienvenida a la materia "Políticas y Planificación de la Comunicación". Hoy vamos a realizar la presentación de esta materia que busca abordar la relación entre el Estado y el sistema de medios. Para muchos de ustedes éste va a ser el único acercamiento que tendrán al tema a lo largo de la carrera, y es importante que puedan conocer cómo son los lineamientos generales de esta situación en la Argentina, ya que todas las profesiones vinculadas a la comunicación tienen regulaciones, sistemas o dispositivos ligados al Estado.
El programa va a estar dividido en cuatro módulos. En el primero haremos una presentación sobre Teoría del Estado, ya que vamos a relacionar el Estado con los medios de comunicación. Esta no es la materia que debiera dar Teoría del Estado, pero la realidad es que la mayoría de ustedes, salvo alguna cátedra de PCPC, no tienen en su formación previa conocimientos acerca del tema. Si bien no podemos profundizar en él, daremos los lineamientos teóricos relacionados con el Estado, a saber: el Estado liberal clásico, el Estado de bienestar y el Estado neoliberal. ¿Por qué son éstos? Si bien el Estado no empieza en siglo XIX con el Estado liberal clásico, lo que sí comienza a tener impacto social en esa época son los medios masivos de comunicación
Esto lo vamos a comenzar a desarrollar la clase que viene, no pretendemos que sean expertos en Teoría del Estado sino que cada vez que piensen en un sistema de medios puedan dar cuenta de los lazos que tiene con determinado modelo de Estado. De más está decir que a cada modelo de Estado no le corresponde uno y sólo un sistema de medios. El modelo de Estado no determina el sistema de medios, es más complejo. Sin embargo, hay determinadas características de los sistemas de medios que tienden a vincularse con un modelo de Estado específico. Por ejemplo, ¿cuándo se dio el modelo de Estado de bienestar?
Alumno: Después de la segunda posguerra.
Profesor: Exacto, durante los "30 gloriosos años", como se los conoce. Evidentemente es un momento en que el Estado tiene mayor participación en el sistema de medios que en otras épocas. Esto no implica decir que Estado de bienestar sea "sistema estatal de medios". Dentro del Estado de bienestar tenemos los modelos americano y europeo con diferencias. Me estoy refiriendo a que existen tendencias según las épocas, pero también tendencias nacionales. Por lo tanto, la resultante será un conjunto de varios factores y, sobre todo, de la historia nacional.
Vamos a ver el sistema argentino, que ha sufrido transformaciones y está muy vinculado al modelo del Estado neoliberal. Recuerden que en la Argentina la principal regulación sobre medios de comunicación ¿cuál es?
Alumna: La ley de radiodifusión.
Profesor: Exacto. Esto nos conduce al debate actual acerca de cómo definimos los medios de comunicación. Hasta hace unos años teníamos la prensa, la radio, la televisión, la aparición de Internet y el proceso de digitalización que produce un efecto de convergencia que hace difícil discernir cuáles son los medios que la integran. Para ser más claro, en la Argentina hay un ordenamiento jurídico para las telecomunicaciones y otro para la radiodifusión (radio, televisión y cable). Estos dos ordenamientos jurídicos impiden la participación cruzada, es decir que un servicio avance sobre el otro. Ahora, ¿qué pasa cuando tengo banda ancha de Internet y puedo recibir la señal del cable y comunicarme por teléfono? ¿Cómo catalogo ese servicio de radiodifusión, cable y telefonía?
Uno de los problemas actuales es que aquella segmentación clara que existió durante mucho tiempo en el sistema de medios, no ha desaparecido pero, hoy es más compleja de ser regulada. En el medio de esta innovación no vamos a caer en el determinismo tecnológico, ya que existe una búsqueda de tecnología en el proceso de apertura neoliberal de muchos países, en un cambio de los espacios de poder y de las lógicas. Anticipándome un poco, podemos decir que históricamente la radiodifusión tuvo una lógica de tipo cultural. Con esto me refiero a que, en general, los valores que se intentaron proteger en la regulación estuvieron vinculados más con la defensa de ciertas metas culturales que económicas. Con esto no estoy diciendo que se desprecie la faceta económica: los medios tienen su economía y ésta reviste de importancia.
Voy a hacer una aclaración: cuando nosotros nos referimos a los medios de comunicación hablamos centralmente de radiodifusión y telecomunicaciones. ¿A qué estoy excluyendo entonces?
Alumna: A la prensa escrita.
Profesor: Claro. ¿Por qué lo dejamos de lado? Porque en general, la intervención del Estado en la prensa gráfica es notablemente menor que en la radiodifusión. De hecho, con relación a la prensa gráfica en Argentina existen sólo unas normas en la Constitución Nacional, pero no hay una "Ley de Prensa". Esto lo estudiaron en Derecho a la Información, por eso nosotros nos vamos a centrar en radio, televisión, cable, satélite y telecomunicaciones.
Luego de esta aclaración, podemos ver que no hay muchas discusiones públicas sobre las políticas de comunicación, por lo general restringidas a los círculos de especialistas. En los últimos años, dado que los medios de comunicación han comenzado a ocupar un lugar más importante en la sociedad, algunos de los debates vinculados a la economía y la política de los medios comenzaron a tener incidencia en las páginas de los periódicos. Como los propios medios son parte interesada, se hace necesario conocer cuáles son los intereses que están en disputa. En general se publica poco y cuando se hace hay que mirar detenidamente los intereses de la fuente que los transmite. Hace dos semanas las telefónicas llegaron a un acuerdo con el Gobierno y en muchos casos suspendieron las demandas por los perjuicios que ellas dicen les ocasionó la devaluación. Ahora bien, ¿qué recuerdan ustedes acerca de lo que levantaban los diarios? Para que se den una idea, tanto Telefónica como Telecom reclamaban más de mil millones de dólares como resarcimiento. ¿Qué pedían a cambio? ¿Qué decía la prensa sobre el compromiso del Estado argentino?
Alumno: El Estado se comprometía a aumentar el costo del pulso de 20 a 21hs y a dolarizar el costo de las llamadas entrantes.
Profesor: Correcto. ¿A ustedes les parece que mil millones de dólares vale el cambio que dijo el compañero? Suena que no es equitativo y las empresas no son de "beneficencia". Lo que casi todo el mundo dice es que la verdadera discusión es si se le va a dar a las telefónicas lo que se conoce como triple play, que es a lo que apuestan las empresas telefónicas de todo el mundo. El tema es que la ley argentina prohíbe una de las consecuencias del triple play, aunque no lo prohíba en sí. ¿Qué es el triple play?
Alumna: Internet, cable y teléfono.
Profesor: Exactamente. Implica que un operador pueda, a través de un único cable, brindar los tres servicios (también puede ser a través del teléfono celular). Sin embargo, el pliego por el cual se privatizó ENTEL prohíbe taxativamente a las empresas telefónicas dar cualquier servicio de radiodifusión. El pliego fue aceptado por las empresas, porque fue ventajoso para ellas. Pero eso era en el año '90, si bien las telefónicas tenían claro que su crecimiento era hacia la radiodifusión, lo aceptaron (en efecto, Telefónica en España está dando triple play). Acá podemos ver el debate actual, ¿se va a dejar entrar a las telefónicas en la radiodifusión? ¿Quién creen ustedes que se opone?
Alumna: Los de radiodifusión.
Profesor: Los que están del otro lado. Para que se den una idea, en el año 2000 la facturación de las empresas telefónicas en la Argentina era el doble de la facturación del conjunto de las industrias culturales (libros, discos, televisión, cable, cine). Si se las deja entrar rápidamente van a tener una posición dominante y puede pensarse en un monopolio. Por eso no es casual, volviendo al eje de lo que venimos hablando, que Clarín no mencione lo que se está discutiendo en el acuerdo entre el Gobierno y las telefónicas. Y estoy seguro de que ellos lo saben. Ahora, más allá de la resolución política que haya sobre el tema, evidentemente a un corto o mediano plazo el triple play se impone por sí mismo, independientemente de lo que sea legal.
Cuando uno se refiere a la relación entre el Estado y el sistema de medios, parece tratarse de una relación abstracta, pero tiene una dimensión mucho más concreta de lo que se supone, ya que se trata de discusiones políticas y económicas que se toman cotidianamente. Por ejemplo, ¿cuál es la innovación que se debe que tener en cuenta?
Alumno: La satelital.
Profesor: Más que satelital ¿de qué tipo?
Alumno: Digital.
Profesor: La televisión digital es otro tema que en este momento se está discutiendo en la Argentina. A nivel mundial hay tres sistemas de televisión (vendría a ser el código interno del sistema televisivo). En nuestro país, durante la dictadura, se eligió el sistema PAL-N. Esto que en principio es una decisión técnica tiene, sin embargo, muchas consecuencias tales como la compra de los televisores y los formatos de los programas. En la Argentina la cifra de venta de televisores por año es altísima, por lo que decidir por una norma u otra implica favorecer a una u otra empresa.
Les decía que existen tres normas: la europea, la norteamericana y la japonesa. Argentina en el año '98 eligió la norma norteamericana de televisión digital, aunque nunca se implementó. En el gobierno de De la Rúa se suspendió su aplicación y ahora está en re-discusión cuál es la norma que se va a aplicar. Hay un operador de telefonía que no quiere la norma norteamericana, ¿cuál les parece que es?
Alumna: Telefónica de España.
Profesor: Porque es una empresa europea y lógicamente hace lobby para que se elija la norma europea. Son temas que se están discutiendo, que implican mucho dinero y que, en general, no tienen estado público. De hecho, la elección de la norma norteamericana para la televisión digital en el año '98 pasó desapercibida. Esto implica también cuales serán las fábricas productoras de televisores. También hay una gran discusión acerca de si Argentina tiene que elegir la misma norma que Brasil o no. Si elige con Brasil tiene mejor capacidad para negociar algunas regalías que pagan las empresas, pero el riesgo es que todas las fábricas de televisores se instalen en Brasil.
Entonces, hay políticas de comunicación, políticas industriales y políticas económicas articulas en este tema. En todos los casos la orientación del Estado va a ser muy importante para su resolución, del mismo modo que en los años '90 la orientación del Estado neoliberal implicaba una fuerte apertura al capital extranjero, privatización y lo que algunos mal llamaron -en mi opinión- desregulación. Cuando se sigue manteniendo la ley de radiodifusión de la dictadura, la 22.285 de 1980, se marca la dificultad del Estado democrático para regular en materia de radiodifusión. ¿A qué atribuirían ustedes esta dificultad?
Alumna: A presiones económicas.
Profesor: Podría ser.
Alumna: ¿No es que prohíbe que una persona tenga determinada cantidad de medios?
Alumno: Eso ya se permitió con la modificación de un artículo.
Profesor: Esto es lo que quería aclarar: lo peor no es que no haya una nueva ley, sino que las modificaciones la han empeorado aún más. Ustedes saben que el COMFER (Comité Federal de Radiodifusión) está intervenido desde el 10 de diciembre del año '83, es decir, desde que asumió Alfonsín. ¿Por qué? Porque la ley de la dictadura dice que debe estar integrado por un miembro de cada una de las Fuerzas Armadas. Como no se cambia la ley, se encuentra intervenido, sino tendría que estar integrado por un brigadier, un almirante y un general.
Recién comentaba la compañera el tema de no monopolizar. La dictadura no quería que un medio fuera lo suficientemente fuerte como para criticarlos, no quería repetir el ejemplo de O Globo en Brasil que era un medio que tenía mucho poder comunicativo. Por eso es que impidió que los medios gráficos fueran medios de radiodifusión. Actualmente casi todos los medios gráficos tienen influencia en la radio y la televisión. La ley también restringía la cantidad de licencias que uno podía tener, mientras que hoy el máximo son 24 (que no es un número casual si uno piensa que en Argentina hay 23 provincias y un distrito federal).
Por lo tanto, tenemos la carencia de una nueva ley y modificaciones que en su mayoría fueron realizadas por decretos presidenciales, no por el Congreso. El ordenamiento jurídico argentino dice que una ley se cambia mediante otra ley. La discusión, entonces, es si una ley de la dictadura vale tanto como una de la democracia. La jurisprudencia de la Corte Suprema estableció que sí, ya hace muchos años, incluso antes de la última dictadura. Las modificaciones no se hicieron por el Congreso sino a través de los Decretos de Necesidad y Urgencia. Hace poco un alumno hizo una tesis y recopiló más o menos 77 proyectos presentados al Congreso para una nueva ley de radiodifusión, ninguno tuvo tratamiento en recinto y creo que sólo dos tuvieron dictamen de comisión.
El tema es que sería difícil que el Congreso no amplíe el juego a la antigua ley. La ley de la dictadura impide que una asociación sin fines de lucro (es decir, cooperativas, clubes de fútbol, sociedades de fomento, etc.) pueda ser propietaria de un medio de comunicación. Esto fue declarado inconstitucional en el año 2003, cuando la Corte Suprema, ante el reclamo de una cooperativa, sentenció que no había argumento para discriminar a las cooperativas del acceso a los medios de comunicación.
Sin embargo, un dictamen de la Corte se aplica al reclamo solicitado. Por ejemplo, se presenta una cooperativa de Córdoba y quiere comprar un pliego. El COMFER le dice que no se lo puede vender porque hay un artículo que la excluye explícitamente. Ante la negativa, la cooperativa va a la justicia, pasa por un juez de primera instancia, luego por la Cámara de Apelaciones y finalmente llega a la Corte Suprema, quien declara que es inconstitucional y que hay que venderle el pliego a esa cooperativa que hizo el reclamo. Vender el pliego no significa que le conceden la radio sino tan sólo que se puede presentar al concurso. Tampoco quiere decir que todos se puedan presentar, aunque sí se sienta jurisprudencia. En realidad, lo que correspondería cuando la Corte Suprema declara que una ley es inconstitucional, es que el Congreso cambie la ley.
Recién en agosto del año pasado se modificó y se aceptó que las cooperativas puedan acceder a licencias de radiodifusión. Pero en esto hay tres trampas, la primera es que se excluye a las cooperativas que brindan servicios públicos. ¿Cuáles son las cooperativas que brindan servicios públicos (esto sucede mayormente en el interior)?
Alumna: Las telefónicas.
Profesor: Las telefónicas y las de luz, que son mayormente las grandes cooperativas. ¿Por qué se las excluyó? Se argumentó competencia desleal y que podían hacer subsidio cruzado, es decir, aprovechar el monopolio de su servicio para subsidiar el medio. Resulta simpático que justo sean las cooperativas de servicio público, pese al monopolio, las únicas fuerzas sociales con capacidad económica para instalar medios. Esto quiere decir que se abrió el juego pero se excluyó a los que tenían capacidad de competir.
La segunda trampa es que aún no está regulada, con lo cual todavía no se cumple. Es decir, hubo un avance legal pero todavía no se regula. La tercera trampa, que no tiene que ver sólo con las cooperativas, es que el COMFER no vende pliegos para la instalación de nuevos servicios de cable. Para que se den una idea, y entrando en temas de políticas y planificación de los medios de comunicación, en la Cuidad de Buenos Aires no salen a la venta de pliegos para licencias. El Estado dice que está a la venta la licencia de una radio, en tal zona y que la licitación es tal día; los interesados compran los pliegos, hacen la oferta y después el Estado elige. En la Cuidad de Buenos Aires hace años que no hay una licitación, ¿por qué creen ustedes?
Alumno: Porque no hay más espacio.
Profesor: Exactamente. Una de las características de la radiodifusión abierta es que es un recurso finito, no hay capacidad para más canales y radios de los que están instalados. Además, hay un reparto internacional de las frecuencias, porque no llegan exactamente hasta los límites de las fronteras, ya que son ondas. Por lo tanto, se reparten las frecuencias para que no se choquen, la radio de Uruguay se escucha en Argentina y viceversa, pero no están las dos en la misma frecuencia. Ahora bien, el COMFER no vende cable, que no es un recurso finito. Si cada uno de nosotros quisiéramos tener una radio, sería imposible porque no habría espacio en el éter. No sucede lo mismo con el cable ni con los diarios.
Alumno: Yo soy de Misiones y lo que se hizo allá - no se si fue igual en todas las provincias- fue una división en diferentes categorías para que cuando se concursara no fuese desleal. Los de la categoría A, que eran los más altos, debían ir con empresarios de categoría A. El tema es que había muchas radios de iglesias que interferían.
Profesor: En algunas provincias el COMFER llevó a cabo un proceso que se llamó de "normalización". Esto implicó ver cuántas radios y canales podía tener la provincia -creo que la normalización de la televisión no llegó a concretarse-. Esto se realizó durante el gobierno de De la Rúa. ¿Por qué se llamó a la provincia de Misiones y no a otras? Porque ésta era una provincia no conflictiva, es decir, había igual o menor cantidad de aspirantes que licencias de radiodifusión, por eso no era problemático realizar el concurso. Esto se llevó a cabo en las provincias que no eran conflictivas.
El compañero marca que hay muchas radios que están por fuera del sistema legal, que no tienen permiso. Me resisto a decir que no son legales, porque si la legalidad la marca una ley de la dictadura, discutamos qué es lo legal y qué no. Hagamos una deducción lógica: si la base de la legalidad es una ley de la dictadura, no se puede llamar ilegal a alguien que no cumple una ley ilegal. Ahora, ¿cuál es el problema de esta normalización? Lo que muchos decíamos era que no llamaran a normalizar con la ley de la dictadura. Además, se hizo antes de la modificación del artículo que permitía ser licenciatarios a las cooperativas, por lo cual éstas quedaron afuera. Digo las cooperativas porque es lo más representativo, pero es toda la sociedad civil organizada.
Con todo esto quiero llegar a que vean cómo constantemente se toman decisiones de políticas y planificación que organizan un sistema de medios. La configuración de un sistema de medios de un país no responde a una situación anárquica, el que primero llega se agarra una radio, sino que tiene un ordenamiento jurídico que es resultado de fuerzas económicas y políticas.
Lo que intenté presentar son las discusiones más cotidianas. Esto lo veremos más hacia el fin del cuatrimestre, primero vamos a ver la parte teórica.
Como les decía, la primera unidad se refiere a los modelos de Estado: liberal clásico, bienestar y neoliberal. De ahí vamos a pasar a una segunda unidad que va a ser el núcleo conceptual de la materia, donde básicamente veremos cómo esos modelos de Estado han definido sistemas de comunicación. Vamos a estudiar las principales formas de los sistemas de medios: el modelo norteamericano, basado en una regulación muy general del Estado y la cesión de licencias al sector privado -es decir, el que siguió la Argentina-; y el modelo europeo, donde el Estado tuvo mayor participación no sólo en el sistema sino también en el propio desarrollo del medio. Por supuesto que hubo un tercer modelo, que prácticamente ya no existe más, que no vamos a estudiar: es el modelo totalmente estatista de los países socialistas. Veremos los conceptos de servicio público, acceso y servicio universal, participación, y un conjunto de temas para poder comprender las leyes de regulación de la radiodifusión en un determinado país.
En tercer lugar comprenderemos lo que hoy, podríamos decir, es el corazón de la materia: los dilemas que enfrenta la regulación de la comunicación en la actualidad. Si la unidad 2 era el modelo general, en la 3 veremos cómo ese modelo se ve cambiado por las transformaciones de los últimos años, por ejemplo la digitalización, que antes no existía y que obliga a revisar lo anterior. Aquí vamos a distinguir varios elementos. Uno de los desafíos es la mercantilización de los servicios de radiodifusión, es decir, el desplazamiento de las lógicas organizativas de radiodifusión de la cultura a la economía. No quiero que piensen que esto es un determinismo economicista o culturalista, sino que implica marcar una tendencia. Ustedes han estudiado los medios de comunicación donde la gran preocupación está vinculada a la ideología y la cultura, y casi nada a la economía de dichos medios. Esto se relaciona con que los medios de comunicación históricamente fueron concebidos como un problema de reproducción ideológica y social, y no como reproducción del capital. Sobre todo porque cada vez más la economía condiciona el propio desarrollo de la comunicación. El otro elemento clave es la transformación en las lógicas regulatorias, lo que nosotros vamos a llamar la "re-regulación de la comunicación". Por eso yo les decía que no era para mí desregulación sino nuevas formas de regulación.
En cuarto y quinto lugar vamos a avanzar sobre temas concretos que son sumamente importantes: la concentración de la propiedad de los medios. Fíjense ustedes que el trabajo de Habermas habla de una esfera pública donde prácticamente hay una libre concurrencia, por supuesto que es bastante ideal y lejano de lo que ocurrió en el siglo XIX, pero sí es cierto que había muchos pequeños medios de comunicación. Eso hoy no se da, así como la economía en general se ha concentrado, esto también ocurre en la economía de los medios de comunicación. Además, tendríamos que ver cómo es la relación y la articulación entre la concentración de la propiedad de los medios de comunicación y el pluralismo político.
Alumno: ¿Por qué la política tiene más relación con la parte económica que con la parte cultural?
Profesor: No creo haber dicho eso.
Alumno: La materia se llama "Políticas y Planificación", se habla mucho de economía.
Profesor: La materia se llama Políticas y Planificación, pero el concepto que acá no vamos a trabajar tanto es el de "planificación", ya que tiene que ver con el momento en que se hizo el plan de estudios de la carrera. Sí se hace más hincapié en el concepto de planificación en la orientación. La hipótesis que vamos a manejar es que hoy no se puede pensar la política de comunicación sino no es articulada con la economía de los medios de comunicación. Se puede decir que planteamos una economía-política de la comunicación. Es muy difícil desarrollar una política sin que tenga relación con la economía, siempre tuvieron economía los medios de comunicación pero la lógica que los organizaba anteriormente era más ideológica. Por ejemplo, los periódicos de los sindicatos del siglo XVIII, cuando cada partido tenía su diario. No quiero decir que hoy no esté esto, sino que lo que organiza la lógica de los medios es la economía y no la política, hay un desplazamiento de lo político a lo económico, no estoy diciendo que abandona lo otro.
Alumno: Podría interpretarse que la faceta económica de los medios es la aplicación de la política que utilizan.
Profesor: Evidentemente algunas formas que asumen los medios de comunicación están muy condicionadas por su lógica económica, pero otras no.
Alumno: El grueso de los ingresos de los medios de comunicación viene del lado político.
Profesor: Por publicidad oficial.
Alumno: No solamente, me refiero también a favores políticos
Profesor: Indudablemente este es un tema que trae debate y que vamos a desarrollar a lo largo del cuatrimestre, porque por ejemplo, con relación al asunto de la publicidad yo te podría decir que la dependencia de la publicidad oficial es una falla de mercado. No hay suficiente aporte publicitario de las empresas para que los medios no dependan de la publicidad oficial. Esto se nota más fuera de la provincia de Buenos Aires. Clarín no desprecia la publicidad oficial pero no depende de ella, el 85% es publicidad no oficial. El caso contrario se da en el interior donde el 85% es publicidad oficial y aparece una dependencia.
Alumno: No me quería encasillar en la publicidad oficial sino en los "favores".
Profesor: Sí, a lo largo del cuatrimestre vamos a ver la articulación que hay entre poder político, económico y de medios. En Salta se ve con Romero, me refiero a todos estos poderes en una sola persona, dueño del diario, gobernador de la provincia y el mayor terrateniente.
Hablaba de concentración y de convergencia, que tiene que ver con el proceso de digitalización, con mundos que históricamente estuvieron separados, telecomunicaciones y audiovisual.
Finalmente, trataremos el tema del gobierno global de la comunicación. Esto hace referencia al desplazamiento del núcleo de decisión en materia de regulación hacia organismos multinacionales. Es decir, si históricamente era el Estado nación quien regulaba, ahora se aprecia una mayor interferencia de los organismos internacionales. ¿Cuáles se les ocurre?
Alumno: UIT
Profesor: Unión Internacional de las Telecomunicaciones, por ejemplo. Otra instancia es la OMC (Organización Mundial de Comercio). En el año 2000 se sancionó en la Argentina el Plan de Liberalización de las Comunicaciones, lo que se llamó "desregulación", que permitía el acceso a todos al mercado de la comunicación. Esto pudo ser posible porque en el año '98 la OMC liberalizó el comercio de las comunicaciones, y si uno forma parte de la OMC tiene que aceptarlo. Otro organismo que tiene peso es la UNESCO, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. Otro es la ICANN, Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números, es decir, la corporación que administra Internet a nivel mundial. No los contenidos sino los nombres, da los nombres de dominio. Hay un conjunto de organizaciones internacionales que afectan a los países y estos no pueden evadirlas. Este es un elemento que debemos considerar porque algunas decisiones van a tener relación con los organismos supranacionales.
En la unidad cuatro nos vamos a centrar en la historia de las políticas de comunicación de la Argentina. Recorreremos la articulación entre política, economía y comunicación desde 1920 hasta la actualidad. Un aspecto general y uno más detallado de cada gobierno.
Este es el programa. Tenemos un parcial presencial que es hacia el final del cuatrimestre y dos trabajos prácticos, y la materia se aprueba con un final obligatorio. Buena suerte y nos vemos el miércoles que viene.